Soyez la bienvenue sur le blog de Julien DEMBELE

Are you ready to change the way you live?


"Humanity already possess the fundamental scientific, technical, and industrial know-how to solve the carbon and climate problems..."
Stephen Pacala and Robert Socolow

mercredi 9 octobre 2013

Quand la fiabilité des rapports des experts des institutions de l’ONU est sujette à des doutes

L’ONU (Organisation des Nations Unies) est la grande institution démocratique qui existe au monde, agissant dans l’impartialité même si l’on sait que le social a un poids important dans les décisions qui émanent d’elle. La crédibilité de cette institution est entrain de s’effriter à découvert  ces dernier temps, au vue des
derniers évènements. Le constat est clair, car nous sommes tous témoins des massacres interhumains ça et là à travers le monde, mais la voix de l’ONU reste sans impact.
Ce qui m’a frappé, c’est les débats autour du dernier rapport sur l’évolution du climat, rendu public par le  GIEC (Groupe International d’Experts sur le Climat) le 27 septembre dernier. Ce GIEC est composé d’experts scientifiques désignés par les gouvernements de pays membres de l’ONU. Ce groupe de façon grosso modo a la charge de faire une synthèse des différentes études scientifiques publiées sur le changement climatique et de faire des prévisions. Les conclusions clés de ce rapport sont que les activités humaines seraient responsables à 95% du réchauffement climatique. De ce fait, d’ici à l’an 2100, la prévision de hausse de la température de la planète sera de +0,3°C à +4,8°C si l’on ne limite pas les émissions de gaz à effet de serre, notamment le CO2 et que le niveau des mers évoluerait de entre 26 et 82 cm supplémentaires. Le débat, est que certains pays veulent faire croire que le principal facteur de l’évolution du climat est lié à des causes naturelles autres les pollutions engendrées par les activités industrielles. Quelle valeur accorde-t-on dans ce cas au travail des experts de l’ONU ?
Par ailleurs d’autres pays sont de l’avis des experts du GIEC, mais voudraient une dérogation pour pouvoir émettre des polluants en ce sens qu’il le faut pour qu’ils accèdent à l’émergence. Comment peut-on qualifier cette façon de justifier un mauvais acte ? Nous sommes devenus trop égoïstes ; pourquoi créer un développement qui sera invivable dans quelques années ?
Si le rapport des experts du GIEC de l’ONU est jugé trop exagéré et partial, cela n’est peut-être pas étonnant, si l’on en croit cet article : Rise of Cancers and Birth Defects in Iraq : World Health Organization Refuses to Release Data, Global Research, July 31, 2013. Si l’ONU doit cautionner les atrocités palpables causées par des activités militaires d’une nation, sur une population innocente, c’est qu’elle s’éloigne de son but et on pourrait donc se permettre douter de la crédibilité des rapports d’expertise qu’elle rend public.
 Cette institution n’est pas faite pour cela, il faut que ça s’arrête.

Par Julien DEMBELE, Msc. Toxicologie Environnementale, Nutrition et Technologie Alimentaire